从2006年的3所高校培养机制改革试点，到2007年扩大到17所，再到2008年有研究生院的56所高校，研究生培养机制改革已经在中国高校如火如荼地开展起来。近日中国人民大学出台了《中国人民大学研究生培养机制改革方案（试行）》，该校研究生院常务副院长吴晓求在接受记者采访时强调：“研究生培养机制的改革，绝不是简单的研究生收费制度的改革，更重要的是研究生教育理念的转变和研究生管理体制的根本变化，涉及研究生的招生、培养、学位授予、导师管理等各个方面，是全面提高研究生培养质量的改革。”
研究生培养机制改革重在体制变化
研究生收费制度不再“一考定三年”
正在考研的朋友们，你还在为高额的学费一筹莫展吗？你还在准备为“公费”名额争得“头破血流”吗？现在大可不必了！从2008级起，凡被中国人民大学正式录取的研究生均需按照学校要求缴纳学费。同时，学校设立了“中国人民大学研究生基本奖助金”，给予在学习成绩、科研活动中表现较优秀的研究生，而且覆盖面很广，总体上达到了80%%，博士研究生更是一年最多可拿到3万奖助金。
作为这一制度的直接受影响者，收费制度改革的举措一经传出，就引起了报考学生的极大关注。正在复习备考人民大学研究生的小吴说：“我只知道学校在改革，但具体改了什么，没太注意。只知道考上的研究生都要交学费了，公费名额没有了，但是增加了好多种奖助金。”
公费生没有了，每名考上的学生都要交学费，这不是增加了学生的经济负担吗？和小吴一样报考人民大学的小刘告诉记者说：“其实也未必。之前虽然有公费自费之分，但由于公费名额有限，大部分同学还是需要花钱交学费的。现在好了，奖助金的覆盖面很广，而且每年评一次，只要努力，每个学生都有机会。这比以前靠一次入学时的成绩来决定是否公费更有说服力。”记者在采访中了解到，有小刘这样看法的考生占了绝大多数。
另外，绝大部分在校研究生对这种奖助金制度也表示了欢迎。“考研时仅仅三个小时的时间，考出的成绩并不能跟自身的能力画等号。这种奖助金制度更加人性化，可以让学生在学习过程中有挑战、有目标，学习也更有动力。可惜我们赶上了公费自费‘双轨制’的末班车，享受不了这种待遇了。”在读一年级硕士研究生小万不无遗憾地告诉记者。
收费制度的改革得到了学生们的普遍认同，而作为方案的制定者，校方是基于什么样的考虑呢？中国人民大学研究生院常务副院长吴晓求告诉记者：“旧的研究生培养收费制度存在一定的缺陷。以往都是凭学生入学时的考试成绩来确定公费和自费。这种‘一考定三年’的做法，缺乏对学生入学后的激励机制，不利于学生在校期间的成长成才。而建立具有激励功能的基本奖助金制度，对学生在校期间的学习、科研等表现都将产生积极的影响。这种奖助金制度也是优化国家教育资源配置的一种有效方式和途径。”
打破“师傅带徒弟”式的指导模式
众所周知，博士生教育是国家培养高端研究人才的重要途径。但我们却经常看到，一些博士生入校后，开始找不到方向。有的忙于各种实习、讲课，有的忙于将来的工作而四处奔波，很难净下心来做研究。这不但不利于自身研究能力的提升，对国家的教育资源也是一种极大浪费。在读一年级博士研究生小赵说：“入学后，感到有些迷茫，导师也不太管我们。对三年后，自己能有什么样的成果心里没底。”
这种迷茫的感觉有一定的代表性。人民大学的领导层，及时发现了这一不良苗头，开始积极完善现行的培养方案。“我校在现行的博士生教育中，学生应该学哪些，没有一个规范的体系。在学校的综合课考试中，也不知道该考哪些内容，导致考试往往只是流于形式。于是，我们开始推行建立博士点学科专业主文献制度。”吴晓求说。
据了解，作为研究生院近两年的一项重要基础工作，2006年底研究生院正式启动了“博士点学科专业主文献制度”建设工程，这是以各博士点学科为基础平台，由责任教授牵头，整合学科全体教师学术力量，本着“主流、经典、前沿”的甄选原则建立起来的学科专业精品文献集。每个博士点学科甄选主流经典文献20篇以上，同时选出经典著作8部以上，预计全校所有100个博士点学科专业主文献集将在2008年7月全部完成，历时两年，届时人民大学博士点学科专业主文献集将达到100卷200余册。
“建立博士点学科专业主文献制度，是我校研究生培养机制改革的重要内容，也是我校研究生教育领域的一项开创性工作。该制度建立后，我们将对学科专业主文献的学习作为博士研究生学科综合考试的主要内容，真正发挥学科综合考试作为博士学位候选人资格考试的淘汰功效。”吴晓求指着旁边书柜里几排整齐的书籍兴致勃勃地告诉记者，“这项工作是分四个阶段逐步推进的，目前已经进行到第三阶段。我们的目标是要在全国率先建立起人文社会科学以及特色理工学科全面、完整、动态的主文献阅读制度和经典参考文献体系。”
博士点学科专业主文献制度建立起来后，博士生就不会再“茫然”了。因为该制度是对各学科学术思想史的系统归纳和总括，能让学生一目了然地了解已有的各项研究成果。另外，各博士点学科也会围绕专业主文献设立相应的系列研读课程，而且导师会指导研究生研讨本学科或相近学科的专业主文献，以提高研究生专业文献阅读的针对性和效率。这样一来，博士生们就知道该学什么，也能更加迅速地进入专业研究领域。
但是，这项制度在建立之初却遇到了一些阻力。“博士点学科专业主文献制度的建立，在一定程度上冲击了原有的‘师傅带徒弟’式的研究生指导模式。在建立之初部分导师对此项工作有不同的理解。觉得这项工作多余，没什么实际意义。但随着第一阶段9个试点博士点学科专业主文献制度的建立和试用，很多导师逐渐认识到了这项工作在学科建设和人才培养中的重要意义，在第二阶段和第三阶段的主文献制度建设工作中，积极投入到专业主文献的收集、甄别和遴选工作中来。通过教师的集体研讨和论证，在一定程度上扩大了教师之间的沟通和交流，促进了教师学术水平的提升和学科整体水平的提高。”吴晓求说。
导师招生数量与科研、经费、成果挂钩
说到现行的导师招生名额分配问题，各个学校可能都遭遇着相同的尴尬。在名额分配中，每个学院、每个专业，大家都在争抢研究生的招生名额。因为研究生招得越多，评估时就能多占分，老师完成工作量就更容易些，机会也更多些。在这场博弈中，长期以来一个妥协的办法就是实行招生名额分配上的平均主义。这样大家可以相安无事，但却没有体现出学科之间的差异，也没有考虑导师能力上的差异。有的导师科研项目很多，思想很活跃，而有的导师长期没有任何科研项目，但他们却享受着同样的教育资源。有的博导甚至说，平均一人招3个，为什么我就不能招3个，他始终认为，平均数量是他应有的权利。
“我们不能再搞平均主义的大锅饭了，要根据导师的科研、经费、学术成果来决定导师招生的数量。科研项目及经费较充足、科研成果较多的导师，招生数量可以适当增加。”吴晓求说，“如果导师没有科研项目可做，又怎么去培养研究生的科研能力？过去招生的平均主义，既是一种资源的浪费，更是对学生培养的不负责任。”
除了研究生导师的招生数量与科研项目、经费、学术成果挂钩外，对博士生导师的招生又增加了一条附加条款，即一般情况下导师需要提供一定的助研岗位津贴资金，否则不能招收博士生。
招生还需要先提供一定数量的经费？看起来似乎不太合理。对此，吴晓求解释说：“这些经费是用于研究生做科研的。这样做是为了让导师更加切实地负起责任来，加强学生和导师之间的联系，保证学生和导师研究方向的一致性，切实提高学生的科研创新能力。”
然而，不同学科之间是存在差异的，不能简单地搞“一刀切”。吴晓求说，学校会考虑到这些差异，对有些学科可以申请豁免。比如，在一个招生年度，人文学科、理学学科和经学校核准的社会学科中基础理论和史学特点明显的少数学科的博士研究生导师招收一个博士研究生时，可不提供研究生助研津贴资金。
这项看起来顺理成章的措施，在导师们眼里又是怎样的反应呢？人民大学的一名教授提出了不同看法。他对记者说：“做老师是良心活儿，凭的是一种责任。学校以上的种种做法，是对老师的不尊重。我们的改革，是借鉴了国外的教学管理经验，但我们只看到了形式，却忽视了内容。国外导师的科研经费是很充足的，而且一部分是专门用在学生身上的，足够支付学生的学费甚至生活费。而在我国，国家给导师的科研经费是有限的，在这样的情况下，还要求导师只有提供了一定的经费才能招收学生是不合理的。”记者在采访过程中发现，部分导师提出并不了解改革的具体内容，也有的导师拒绝对此发表评论。
正在紧张复习备考人大研究生的小孟的一席话也耐人寻味。他说，如果解决不了大学生就业的难题，现在的研究生培养体制改革，将会治标不治本。因为这些年来，从本科扩招到硕士扩招，已经形成了恶性循环，这一切都跟就业有关。如果本科生就业形势好转了，那么提高研究生的入学门槛，开展精英教育，这样就不会出现研究生学术浮躁、难以深入从事科研的状况了。为了更好的就业，许多大学生不得不加入到浩浩荡荡的考研大军中来。报着这种心态考研的同学，即便考上了，又有谁能潜心学业做研究呢？
■新闻链接
北京大学研究生培养机制改革的内容主要有：根据应用型和学术型研究生各自的培养目标，调整学习年限，建立差异化的课程结构、能力训练、论文写作方式以及差异化的指导教师队伍，实行分类指导，培养不同能力特征的高级专门人才。改革博士生指导教师遴选方式，从“固定资格制”向“不定资格制”积极过渡（也就是说过去一旦被评为博导，即使没有可“导”的学生，仍然是博导，但是现在招不到学生就不再是博导）。
